(фрагменты доклада на семинаре "Роль местного самоуправления в развитии малого бизнеса и самозанятости населения", Минск, 20-21. 08.1998)

Проблему поддержки предпринимательства надо, прежде всего, тщательно изучать. Тут все начинается с семантических моментов - что есть поддержка и что есть предпринимательство? Только кажется, что речь идет об очевидных вещах - кого-то ставят всем этим руководить, и он, по определению, сразу начинает больше всех понимать в руководимом им деле. Как у нас оно водится - партисторик запросто руководит нефтехимом, строитель - Нацбанком и уж, конечно, любой может порулить предпринимательством.  

Почему я с самого начала был против создания Министерства предпринимательства и инвестиций? Причин много и в том числе - отсутствие там специалистов. По антимонопольным проблемам - есть, по защите потребительского рынка - тоже, а по предпринимательству - кто там хоть немного известен своими разработками, идеями и т.п.? Последствия налицо. Предпринимательство, по сути, обрушилось - резко сократилось количество субъектов хозяйствования, из страны массово истекают капиталы и предприниматели - крупные, средние и, кажется, мелкие тоже. Среди последних трижды вспыхивало серьезное забастовочное движение - это уметь надо так довести  людей.  

И вполне естественно для людей далеких  от глубокого понимания сути дела Министерство грохает в прошлом году более 17 млрд. руб. (по тем временам - около 650 тыс. долларов) на якобы исследование ситуации. Сразу 2 проректора БГУ оказываются крупнейшими специалистами в этой сфере и возглавляют соответствующие творческие коллективы. Получилось процентов на 90 неизвестно что плюс забавный отчет о проделанной работе, плюс новорожденный собственный журнальчик Министерства со стартовыми затратами в 3 млрд. рублей. 

Между тем, серьезнейшие исследования крайне необходимы - это первое, на что следовало бы тратить бюджетные средства. В зависимости от итогов исследований некую часть средств потребует учебный процесс - в любом случае он повысит квалификацию рабочей силы, даже если и не даст серьезного прироста собственно предпринимательских рядов. И уж совсем сложная проблема - выдача льготных кредитов (или гарантий, или компенсации банковских процентов) теми или иными центрами поддержки предпринимательства.  Я понимаю, что приятно иметь свою квазибанковскую систему, где крутятся неплохие в масштабе "пользы для своего круга" бюджетные средства. Но совершенно мизерные в масштабе всего массива предпринимателей. Я вообще не уверен, что государству следует играть бюджетными деньгами в такого рода "банковскую песочницу". 

Необходимо строить более или менее адекватную модель предпринимателя и его взаимодействия с окружающим миром. Кто придумал ограничение объема продаж для малого предприятия с упрощенной системой налогообложения на уровне примерно 4000 долларов в месяц? Сколько работников оно сможет содержать даже на среднереспубликанской зарплате - двух, трех? Явная ошибка на порядок! Или авторы ставили себе целью максимально усилить криминогенную роль упомянутого ограничения для дополнительного расширения "серого" и "черного" секторов? Ну, не будет нормальный человек руководить работой предпринимательской структуры за  100 долларов в месяц - это кому-то непонятно?

И не будет реинвестировать прибыль в сколь-нибудь долгосрочное развитие своего дела в легальной его части. Потому что не хочет играть с государством в наперсток - постоянную игру в изменение правил игры. Вот сейчас рушится на глазах целая подсистема малого предпринимательства - частный нотариат, к которому просто применили обратное действие закона. Всякое такое действо - настоящее экономическое вредительство в особо крупных размерах. Любые хищения, проходящие по статьям УК - заведомая мелочь по сравнению с использованием властью обратного действия закона, ухудшающего положение субъекта хозяйствования. Я хочу сказать, что есть границы в отношениях предпринимателя и государства, которые последнее не должно нарушать. В том числе и в своих налоговых претензиях. Осознав эти границы, мы сможем формировать некое оптимальное политико-правовое пространство, пригодное для существования не только чиновника, но и частного предпринимателя.

Окружающая среда предпринимателя многообразна. Он хочет выглядеть честным в глазах семьи и друзей. И сохранять для своего ближнего круга кое-какую энергию, что вряд ли возможно с учетом среднемесячного потока в сотню судьбоносных документов и предписаний, половина которых способна в одночасье обрушить бизнес и личное благосостояние. Он хочет иметь в своей стране платежеспособного потребителя производимых им товаров, работ и услуг. Но куда уж там. В июне среднемесячная начисленная зарплата была эквивалентна 76 долларов, в июле - 74 (это по обменному эквиваленту в банковских пунктах, где купить доллары практически невозможно). С некоторой, конечно, разбежкой - от 45 долларов у аграриев до целых 140 у работников банковской сферы. Я не спрашиваю при этом: что за явление природы работник торговли и общественного питания с заработком в 67 долларов? И не говорю о том, что упомянутые числа - это "грязная" начисленная зарплата, а сопоставлять с потребительской корзинкой надо "чистые" и реально попавшие в кошелек (во что, кстати, уже много лет не могут "врубиться" профсоюзы). Об этом вроде много сказано, и, увы, доказано - страна вымирает со скоростью более 30 тысяч человек в год и потому, что чистая зарплата раза в 2 ниже уровня демографической регенерации. Но тут речь о более тонких моментах - экспортоактивные топливно-сырьевые ресурсы идут практически по мировым ценам, а массовый  конечный продукт даже по  околомировым ценам продать нельзя. Отсюда и естественная тяга к прямому экспорту  всего, что еще не испорчено местной обработкой, и импорту всей той сравнительно недорогой и в основном совершенно некачественной готовой продукции, которая соответствует отечественному среднему кошельку. А потом крики наших великих деятелей, навсегда отравленных марксистско-ленинским учением, о грязных торгашах и херувимообразных производителях…

Но едва ли не важнейшая часть предпринимательского окружения - чиновник. У которого (в аппарате органов государственного управления)  июльская зарплата была эквивалентна 102 долларам! Этого показателя более чем достаточно, чтобы говорить о гиперкоррумпированной государственной системе. Просто она стала столь привычна и многообразна, что о ней и говорить неприлично. И потому с легкой руки известного борца с коррупцией у нас с 1993 года борются с ящиком неправильно оформленных гвоздей, а коррупцию как таковую оберегают пуще жизни, ибо без нее никакой приемлемой жизни у чиновничества нет и не предвидится. Риторические и несколько грубоватые вопросы - на кой черт нам нужны столь аномально дешевые государствоправители? Так ли мы богаты, чтобы пускать по миру отнюдь не изобильную нашу страну?

Такая система в первую очередь боится сколь-нибудь реального контроля и потому довольно охотно содействует разрушению контрольно-корректировочного механизма  -  и в государстве, и в обществе. И в центре, и на местах. Местная вертикаль становится всевластной - система местного самоуправления у нас была разрушена уже осенью 1994 года, и я не знаю, что имели в виду организаторы семинара, вынося слово самоуправление в его название. Есть отдельные смелые люди и группы  людей в некоторых местных Советах, но самоуправления нет. Кстати, многие предприниматели тоже с удовольствием подыгрывают чиновникам в этой крайне рискованной игре, где теоретически можно сказочно разбогатеть, а практически неотвратимо становишься рабом. И пожаловаться некому.

Это тоже факт, что слишком многие наши предприниматели, стремительно обогатившись, гражданами так и не стали. Свобода, в отличие от коттеджа, "мерса"

и длинноногой секретарши, не воспринимается ими как главный элемент собственного капитала. Сомнения возникают зачастую лишь в стенах следственного изолятора … Вот одна из серьезных проблем для исследования. Частный капитал - вовсе не гарант демократии. На его горбу приходили к власти самые гнусные режимы. Нужна еще некая сильнодействующая антишовинистическая прививка. И хорошее воспитание в плане конкурентного поведения. Все это вместе в условиях страны с развитым контрольно-корректировочным механизмом и порождает своеобразное равновесие интересов и свобод, именуемое демократией.

Хочу подчеркнуть, это наша главная беда - наличие абсолютно бесконтрольной верховной власти. Человек со сломанным контрольно-корректировочным механизмом - параноик, не способный адекватно воспринимать ни окружающих людей, ни себя самого. Общество с тем же дефектом тоже обречено на неадекватность - способно обрушиваться на весь мир и мазохистски самоуничтожаться. Это, в сущности, общесистемное положение, проецируемое на биологические и социальные организмы.