|
|
Мы
часто
говорим:
белорусские
экономические
реформы
пошли как-то
не так.
Вроде бы
существует
некое
подобие
рынка и
частной
собственности,
но, увы, то,
что мы
наблюдаем, -
далеко не
Европа.
Более того,
если до поры
до времени
мы все-таки
ощущали
сближение,
теперь
невооруженным
глазом
видно
движение
вспять. На
первый
взгляд,
хороший
пример -
соседняя
Россия, где
прошла
массовая
приватизация,
цены весьма
либеральны,
а
московские
витрины
ломятся от
самого
разнообразного
товара. Но и
там
существует
весьма
оправданное
недовольство
реальным
положением
дел - и среди
серьезных
экономистов,
и среди
подавляющего
большинства
населения.
Нечто в этом
же роде
наблюдается
у наших
южных
соседей - на
Украине. "Витринный
рынок" при
очень
странных
явлениях в
торгово-финансовой
сфере,
оставляющих
ощущение
ненадолго
отложенного
взрыва. С
другой
стороны, все
государства
Большого
Славянского
Треугольника,
как и всего
СНГ, ведут
активную
охоту за
инвестициями,
вполне
справедливо
полагая, что
именно в них
заключена
развязка
большинства
проблем. В
Беларуси
президентские
структуры и
Министерство
иностранных
дел стали
уже
своеобразными
мастерами
многочисленных
пышных шоу
"инвестиционного
соблазнения",
гастролирующими
от Токио до
Нью-Йорка.
Впрочем, без
особых
положительных
результатов.
Более того,
скажу
откровенно -
и без сколь-нибудь
серьезных
надежд на
успех.
Попробуем
понять, в
чем тут дело,
почему
высоко
достоверен
этот
простой
пессимистический
прогноз.
В
период
реформенной
эйфории
начала 90-х
многим
казалось,
что во всем
пространстве
от Праги до
Владивостока
нужно
принять ряд
очевидных
мер, и
процветание
вместе с
европейским
уровнем
жизни будет
обеспечено
в
кратчайшие
сроки.
Необходима
была либерализация
цен, чтобы
цена на
любой товар
устанавливалась
по
рыночному
балансу
спроса и
предложения.
Что вполне
логично, ибо
без такого
баланса нет
собственно
рынка - лишь
сплошное
административно-командное
регулирование.
Необходима
была массовая
приватизация
собственности.
Что опять-таки
совершенно
логично,
поскольку
собственность
должна
перейти в
руки
частных
предпринимателей,
которые
намерены
заместить
государство
в решении
экономических
задач. Еще
одно
важнейшее
обстоятельство
- огромный
объем
собственности
должен
поступить
на рынок в
качестве
товарного
обеспечения
денежной
массы.
Далее -
такая
важнейшая
мера, как стабилизация
денежной
единицы (в
нашем
случае -
рубля, позже
прозванного
"зайцем").
Попросту
говоря, цены
должны
стать не
только
свободными,
но и
достаточно
стабильными,
чтобы их
эффективный
рост,
определяющий
уровень
инфляции,
был
относительно
мал. Скажем,
в пределах
2-3% в год, как у "твердых
валют" типа
доллара, или
на худой
конец - не
более 10-15% в год,
как у так
называемых
"мягких
валют".
Кроме того,
в стране
нужно
обеспечить
весьма умеренные
налоговые
ставки,
чтобы
бизнес в ней
был
привлекателен
с точки
зрения
получения
прибыли.
Наконец,
полезно
ввести
серьезные налоговые
льготы для
иностранных
предприятий.
Тогда они
прольют на
страну
огромные
инвестиционные
потоки. И уж
наверняка
такой
разумной
стране
будут без
особых
проблем
даваться
любые
кредиты -
как
международными
организациями
типа
Всемирного
Банка, так и
крупными
частными
банками.
Однако
реальное
применение
этой схемы в
странах СНГ
и даже в
особо
смелой и
богатой
России
натолкнулось
на
серьезные
препятствия.
Либерализация
цен привела
к
уничтожению
всех
частных и
корпоративных
накоплений,
которые
владельцы
имели
неосторожность
хранить в
рублевом
виде (не
столь уж
важно - в
сбербанке
или в чулке).
Получился
своеобразный
инфляционный
взрыв -
приватизация
не была
своевременно
запущена, и
гигантские
денежные
потоки не
имели "естественного
поглотителя"
в форме
собственности
соответствующих
масштабов.
Но это лишь
одна часть
правды.
Другая - в
том, что
полученные
в
результате
либерализации
цен
сверхприбыли
в основном
не были
пущены на
реинвестирование
экономики, а
после
конвертации
в
подавляющем
большинстве
случаев
выведены за
рубеж. Так
называемая
ваучерная
приватизация
привела к
тому, что
вся сколь-нибудь
прибыльная
собственность
либо
осталась
под
контролем
Кремля (то
есть
Ельцина и
его
ближайшего
окружения),
либо
перешла в
руки
небольшого
круга
высшей
номенклатуры
и тех
посредников,
которые
первоначально
действовали
в пользу
этого
самого
круга.
Впрочем,
наиболее
способные
посредники
быстро
оттеснили
многих
своих
заказчиков
и обрели
огромные
средства и
влияние
общероссийском
масштабе.
Все чудесно
возникшие
так
называемые олигархи
- из их
числа (Березовский,
Потанин,
Абрамович,
Гусинский,
Ходорковский
и т.п.). Но мы
сейчас не о
категории
справедливости.
Проблема в
том, что
даже в
результате
последовавшей
затем
относительной
стабилизации
российского
рубля и
налогового
законодательства
с обилием "льготных
прорех"
инвестиционные
потоки по
большому
счету в
Россию так и
не хлынули.
Точнее, те,
что
появились,
имели
крайне
специфическую
форму
стимуляторов
для вывоза
из России
топливно-сырьевых
ресурсов.
Льготы
ряду
национальных
организаций
и компаний
привели по
большей
части к
фантастическому
расцвету
коррупции и
криминализации
крупного
бизнеса.
Льготы
иностранным
фирмам
резко
усилили форинизацию
капитала, то
есть
массовую
регистрацию
российскими
бизнесменами
зарубежных
фирм (преимущественно
в
безналоговых
зонах) с
последующей
"откачкой"
туда
основной
части
прибыли.
После
печально
знаменитого
августовского
кризиса 1998
года все эти
момента как
бы
проявились
наглядно -
многие
инвесторы
были
наказаны
фактической
потерей
своих
вкладов. А
Россия
осталась
один н один
с валовым
внутренним
продуктом
того же
порядка, что
и Бельгия (которая
в 14,5 раз
меньше по
населению и
в 560 раз - по
территории)
и внешним
долгом
порядка 160
млрд. (что
сопоставимо
с тем же
годовым ВВП),
с огромной
полуголодной
армией,
кавказскими
войнами,
вымирающим
в темпе
порядка 1% в
год
населением.
И вообще на
пороге
стремительного
распада. И
даже с
кредитами
оказалось
не все так
просто -
строго
говоря, их
дают сейчас
лишь по
политическим
мотивам.
Поскольку
Запад
боится двух
крайних
сценариев,
внешне
совершенно
противоположных,
но весьма
близких по
уровню
финальной
опасности.
Один из них -
своеобразная
"суперЮгославия",
победа
регионов
над центром,
когда
происходит
стремительный
"горячий"
распад
России,
вполне
способный
перехлестнуть
через
нынешние
государственные
границы и
стать
запалом к
очередной
мировой
войне.
Другой
сценарий -
победа
центра над
регионами
ценой
предельного
ужесточения
режима с
практически
неизбежным
замыканием
страны за
новым
железным
занавесом и приходом
к власти
тоталитарных
красно-коричневых
сил, которые
постараются
осуществить
реставрацию
лагерной
России. Что
опять же
чревато
многолетним
вооруженным
противостоянием
и развитием
глобального
"горячего"
конфликта.
Белорусский
вариант
развития
реформ в
некотором
плане
наглядно
подтвердил,
что Западу
действительно
есть чего
бояться.
Беларусь
фактически
начала
реставрацию,
пройдя где-то
половину российского
пути.
Массовая
приватизация
так и не
была
осуществлена,
что
заведомо
сводило
рыночные
отношения к
минимуму (который,
возможно, и
был назван
вполне
достойно "социалистическим
рынком" или
"рыночным
социализмом").
Либерализация
цен была в
значительной
мере "отыграна
назад", один
из первых
шагов
Президентуры
- введение
административного
регулирования
цен, что
фактически
вообще
ликвидирует
рынок в
цивилизованном
понимании.
Попытка
правительства
Чигиря и
Национального
банка под
руководством
Богданкевича
добиться
относительной
стабилизации
рубля сбила
гиперинфляцию,
но в
отсутствии
потока
инвестиций
последствия
этой
операции,
естественно,
не смогли
выдержать
отечественные
производители,
прежде
всего -
экспортеры.
И тогда
последовало
самое
опасное (но
с позиций
Главного
Реставратора
вполне
логичное)
решение -
создать "инвестиционный
потенциал"
с помощью
печатного
станка. Что
опять же
возвратило
нас к
гиперинфляции
(не менее 10-11% в
месяц, 314- 350 % в
год, что
соответствует
реальному
ополовиниванию
любого
вклада в
сбербанке в
течение
года),
постоянной
девальвации
"зайчика" (примерно
в 160 раз за 5 лет)
и
катастрофическому
дефициту
валюты. И
осталось
сделать
совсем
немного
декрето-указовских
шагов по
нынешнему белорусскому
пути, чтобы
полностью
переместиться
в эпоху "зрелого
социализма",
а потом -
куда-нибудь
ближе к
послевоенной
разрухе.
На
мой взгляд,
вряд ли
имеет смысл
обсуждать
вариант
перехода
Беларуси на
наблюдавшийся
до сих пор российский
путь - это
тупик с
взрывным
распадом
России либо
опять-таки
не слишком
сложный
возврат на
нынешний белорусский
путь.
Относительная
привлекательность
российской
ситуации
связана
лишь с тем,
что
несколько
олигархических
групп,
стремительно
набравших
известную
мощь на
торговле
топливно-сырьевыми
ресурсами и
бюджетными
средствами,
в какой-то
мере
ограничивают
гигантскую
президентскую
власть. И
эта
квазидемократия
сможет
дожить лишь
до
следующего
более
энергичного
президента,
решившего
изничтожить
указанные
группы. Для
Беларуси
аналог
подобной
квазидемократии
не только
нежелателен,
но и
невозможен
в принципе -
нет
источников
столь
быстрого
сверхъобогащения.
Беларуси
подошел бы нормальный
путь
создания
подобающих
политико-правовых
условий для
полноценных
реформ.
Сейчас
говорить об
этом,
конечно же
проще, чем
лет 7 назад,
когда в
весьма
эйфорической
обстановке
предсказывались
многие ныне
наблюдаемые
явления.
Предсказывалось,
в частности,
что для
нормального
запуска
реформ
необходимо
на
законодательном
уровне осудить
Октябрьский
переворот и
все
вытекающие
из него
экспроприационные
действия
большевистской
диктатуры.
И дать
предпринимателям
крайне
жесткие (по
отношению к
чиновничеству)
гарантии
защиты их
деятельности,
сведя к
минимуму
разрешительную
и
интерпретирующую
роль
госаппарата.
Трагедия и
нашего, и
российского
старта
реформ как
раз в том,
что
госноменклатура
практически
приватизировала
гарантии (захочу
- будешь
жить и
работать, не
дашь "на
лапу" - не
будешь!), а
предприниматели,
воспитанные
на
большевистских
правилах (рано
или поздно -
ограбят и
посадят!)
ответили
нежеланием
инвестировать
средства в такую
страну и
вывозом
капитала за
рубеж.
Образно
говоря,
любые
реформаторы
должны
проводить
интенсивную
терапию
сформировавшегося
у бывших
советских
людей -
бывают ли
советские
бывшими? - экспроприационного
синдрома.
Пока
граждане
нашей
страны не
осознают
себя
хозяевами, у
которых
просто по
желанию
чиновника
нельзя
ничего
отнять,
никаких
шансов на
серьезные
реформы и
достижение
высокого
уровня
жизни у
страны нет.
И нет шансов
на
равноправные
отношения с
развитыми
странами, на
обширное
привлечение
их
инвестиций.
Просто
потому, что
постоянное
ограбление
коренных
обитателей
дома
создает ему
дурную
славу среди
соседей и
гостей,
делает
островком
чрезмерного
риска в
системе
мировой
экономики.
Разумеется,
переход на нормальный
путь реформ
никак не
совместим с
наблюдаемым
в Беларуси
диктаторским
режимом,
начисто
уничтожившим
контрольно-корректировочные
механизмы,
способные
как-то
ограничить
диктатуру.
Такой режим,
безусловно,
усиливает
экспроприационные
ожидания
именно из-за
подавления
внутреннего
контроля
президентской
власти. В
принципе,
мировая
история
дает
примеры
сравнительно
успешного
экономического
сотрудничества
довольно
многих
диктатур
Азии, Африки
и Латинской
Америки с
развитыми
странами. Но
во всех
случаях
речь идет о
диктаторах,
поведение
которых
фактически
контролируется
извне,
демонстрирующих
лояльность
к Западу и
готовность
подчиниться
определенным
правилам
игры - не
только
самодеятельным.
Невменяемые
диктатуры
пытаются
отрицать
вообще
какие-либо
формы
внутреннего
и внешнего
контроля, и
для
сдерживания
собственного
народа от
адекватной
реакции на
экономические
провалы все
активней
прибегают к
террористическим
методам
борьбы за
укрепление
своей
власти. И
рано или
поздно
попадают в
разряд
террористических
режимов и
явных
маргиналов
мировой
экономики. И
их лидеры
оказываются
в
малопочтенном
круге
Хусейна,
Милошевича,
Ким Чен Ира
и прочих "великих
вождей". К
сожалению,
такого рода
качества -
полное
нежелание
кем бы то ни
было
контролироваться
- четко
демонстрирует
и
белорусская
Президентура,
все далее
загоняя
страну в
экономическую
катастрофу.
Поэтому без
большого
труда можно
предсказать
- никакие
шоу
Администрации
и МИДа ни к
какому
серьезному
притоку
внешних или
внутренних
инвестиций
не приведут.
Нужна
глубочайшая
политико-правовая
реформация -
ради
нормального
европейского
будущего
нашей
страны.
|
|